誰(shuí)都沒(méi)想到，為了向樓長(zhǎng)演示自己當(dāng)時(shí)是怎么摔倒的，王老太又在第一次摔倒的地方摔了第二遍，最終導(dǎo)致手部骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘。而后，她將小區(qū)物業(yè)和裝修公司告上法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等共計(jì)12萬(wàn)余元。
5月25日，紅星新聞?dòng)浾邚某啥几咝聟^(qū)法院獲悉了這樣一起情節(jié)蹊蹺的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。法院判決王老太承擔(dān)主要責(zé)任，裝修公司承擔(dān)10%的責(zé)任，物業(yè)公司未盡到安全保障義務(wù)，在裝修公司責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
向樓長(zhǎng)演示：
7旬老太再次摔倒
王老太年近7旬，家住成都高新區(qū)某小區(qū)。2020年12月14日晚，她在住所一樓電梯門(mén)口意外摔倒。沒(méi)想到第二天一早，她又在同一位置再次摔倒，最終導(dǎo)致手部骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘。
王老太第一次摔倒是在等候電梯過(guò)程中為避讓行人，絆到了地面裝修保護(hù)膜所致。該保護(hù)膜是一樓住戶(hù)的裝修公司鋪設(shè)的，在日常使用過(guò)程中因磨損在電梯口形成了一個(gè)大洞。
王老太第一次摔倒后行動(dòng)基本正常。第二天一早，她聯(lián)系樓長(zhǎng)到事發(fā)地，向其講述和演示頭一天摔倒的過(guò)程。演示過(guò)程中，她再次不慎摔倒。
▲老太摔倒在地。
▲老太受傷。法院審理：
老太演示缺乏必要性 應(yīng)擔(dān)主責(zé)
成都高新區(qū)法院審理認(rèn)為，王老太向他人演示其第一次摔倒的行為缺乏必要性、合理性，且她作為成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)演示過(guò)程存在的風(fēng)險(xiǎn)，而她放任風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，違反了一般人的注意、謹(jǐn)慎義務(wù)。另外，其所受傷害主要是第二次摔倒造成的，因此她應(yīng)該對(duì)其受傷結(jié)果承擔(dān)主要責(zé)任。
此外，裝修公司作為保護(hù)膜的直接鋪設(shè)者，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并更換已出現(xiàn)嚴(yán)重破損的保護(hù)膜，明顯增加了該破損保護(hù)膜區(qū)域的通行風(fēng)險(xiǎn)，并導(dǎo)致王老太被保護(hù)膜絆倒，裝修公司對(duì)王老太第一次摔倒存在明顯過(guò)錯(cuò)。
因第一次摔倒系第二次摔倒的重要誘因，且第一次摔倒的傷害被第二次摔倒所吸收，因此裝修公司應(yīng)當(dāng)對(duì)王老太所受傷害承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)，對(duì)于公共區(qū)域的安全隱患負(fù)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理的義務(wù)。保護(hù)膜破損應(yīng)當(dāng)存在了一定的時(shí)間，但物業(yè)公司并未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理，未盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，因此物業(yè)公司應(yīng)在裝修公司的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
該案一審宣判后，原、被告均服判。
法官提醒：作為參與社會(huì)生活的個(gè)體，無(wú)論是自然人、法人或其他組織，都應(yīng)盡到應(yīng)有的注意義務(wù)、謹(jǐn)慎義務(wù)。本案中，王老太本身是裝修公司、物業(yè)公司未履行必要管理義務(wù)的受害者，但其不必要的模仿危險(xiǎn)動(dòng)作導(dǎo)致自己嚴(yán)重受傷并承擔(dān)主要責(zé)任，令人惋惜。
同時(shí)也要提醒小區(qū)物業(yè)和裝修公司，對(duì)于鋪設(shè)的裝修保護(hù)膜，應(yīng)當(dāng)履行必要、及時(shí)的管理、維護(hù)義務(wù)，不能“一鋪了之”。
羅良華 張潤(rùn) 紅星新聞?dòng)浾?章玲
