7月4日，紅星新聞?dòng)浾邚乃拇ㄒ速e市江安縣雙胞胎流產(chǎn)糾紛案受害嬰兒家屬處獲悉，該案被宜賓中院發(fā)回江安縣人民法院重審后，已于2022年6月27日一審宣判，法院判決江安縣人民醫(yī)院賠償受害嬰兒父母各類經(jīng)濟(jì)損失14.2188萬(wàn)元。對(duì)此，家屬表示不服，將于近日提起上訴。
↑江安縣人民醫(yī)院 資料圖〖回顧〗
雙胞胎流產(chǎn)死亡糾紛 一審判醫(yī)院賠5.4萬(wàn)
2019年，四川宜賓市江安縣女青年肖艷紅和丈夫楊濤結(jié)婚后罕見地懷上雙胞胎，在第24孕周時(shí)（即2019年12月下旬）被診斷為疑似“雙胎輸血綜合征”。
聽了醫(yī)生建議后，夫妻倆打算積極治療。在前往成都準(zhǔn)備去川大華西醫(yī)院治療前，肖艷紅因腹痛排尿不暢，在江安縣人民醫(yī)院（肖艷紅孕檢醫(yī)院）泌尿科接受了右側(cè)輸尿管支架置入術(shù)。
手術(shù)約34小時(shí)后，肖艷紅的雙胞胎胎兒流產(chǎn)，這給一家人帶來重大打擊。
于是，肖艷紅及其丈夫楊濤將江安縣人民醫(yī)院起訴至江安縣人民法院，要求醫(yī)院賠償兩胎兒死亡賠償金、喪葬費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)150余萬(wàn)元。
江安縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，肖艷紅流產(chǎn)脫離母體的胎兒不是活體，是不具有民事能力的“妊娠物”，從而不予支持夫妻倆要求被告承擔(dān)兩胎兒死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)150余萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
最終，江安縣人民法院于2021年5月7日一審判決江安縣人民醫(yī)院賠償原告楊濤、肖艷紅各類經(jīng)濟(jì)損失54663.30元，其中包含法院支持的精神撫慰金4萬(wàn)元。
〖重審〗
重新鑒定結(jié)論 雙方均不完全認(rèn)可
楊濤和妻子肖艷紅不服一審判決，向宜賓市中級(jí)人民法院提起上訴。經(jīng)兩次開庭審理后，2021年11月19日，宜賓市中級(jí)人民法院作出（2021）川15民終1561號(hào)民事裁定書，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，裁定撤銷一審判決、發(fā)回江安縣人民法院重審。
在重審開庭前，雙方在江安縣人民法院主持下重新選擇鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。由于時(shí)間久遠(yuǎn)、檢材有缺陷等多種原因，川內(nèi)兩家比較權(quán)威的司法鑒定機(jī)構(gòu)拒絕進(jìn)行鑒定。后經(jīng)過協(xié)商，雙方同意選定了四川臨港司法鑒定所作為第三方鑒定機(jī)構(gòu)再次鑒定。
四川臨港司法鑒定所出具的鑒定意見認(rèn)為：1、肖艷紅生產(chǎn)時(shí)的兩胎兒均為活產(chǎn)。2、江安縣人民醫(yī)院的診療行為存在過錯(cuò)，其過錯(cuò)與肖艷紅之“胎兒（一）”死亡無因果關(guān)系，與肖艷紅之“胎兒（二）”死亡有一定因果關(guān)系，建議原因力為輕微原因（參與度約為10%-15%）。
對(duì)于該鑒定結(jié)論，原被告雙方有截然不同的態(tài)度。原告肖艷紅、楊濤認(rèn)可第一條鑒定結(jié)論，不認(rèn)可第二條鑒定結(jié)論；被告江安縣人民醫(yī)院認(rèn)可第二條鑒定結(jié)論，但認(rèn)為第一條鑒定結(jié)論“不客觀、不科學(xué)”，進(jìn)而不認(rèn)可第一條鑒定意見。
2022年4月1日重審第一次開庭時(shí)，因原告向人民法院申請(qǐng)鑒定人出庭而導(dǎo)致休庭，后原告認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)四川臨港司法鑒定所的資質(zhì)低于第一次鑒定機(jī)構(gòu)（西南醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心），不符合相關(guān)程序規(guī)定為由放棄鑒定人員出庭作證申請(qǐng)，江安縣人民法院決定4月18日下午恢復(fù)開庭。
4月18日下午，原定于15時(shí)開始的法庭審理因原告代理人忘記開庭時(shí)間而被迫推遲一個(gè)多小時(shí)。為了體現(xiàn)對(duì)該重審案件的重視和慎重，江安縣人民法院組織了人大代表、政協(xié)委員共五人旁聽。因雙方對(duì)鑒定結(jié)論均不完全認(rèn)可，原告方提出重新鑒定申請(qǐng)，法庭決定再次休庭。
〖判決〗
兩胎兒均為活產(chǎn)，系享有民事權(quán)利能力人
↑再審判決書（部分截圖）6月13日下午，江安縣人民法院組織第三次開庭，認(rèn)為宣告的重新鑒定申請(qǐng)不符合需要重新鑒定的條件，決定不予重新鑒定，繼續(xù)開庭審理。
再審一審判決書認(rèn)為，本案原、被告之間的醫(yī)患關(guān)系、原告胎兒死亡的損害后果明確，通過川臨司鑒所[2022]病鑒字第2號(hào)《司法鑒定意見書》的鑒定意見，確定了被告的診療行為存在過錯(cuò)，其過錯(cuò)對(duì)原告兩胎兒中胎兒（二）的死亡后果存在輕微過錯(cuò)責(zé)任（參與度約為10%-15%），故法院確定被告江安縣人民醫(yī)院依法應(yīng)對(duì)胎兒（二）的死亡承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。
重審法庭認(rèn)為根據(jù)法律規(guī)定，該案適用《中華人民共和國(guó)民法總則》，其第十三條規(guī)定“自然人從出生起至死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。”原告的兩胎兒經(jīng)司法鑒定均為活產(chǎn)，故兩胎兒系享有民事權(quán)利能力人，其中胎兒（二）的死亡與被告的診療過錯(cuò)存在因果關(guān)系，二原告作為胎兒（二）的父母，有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”
《中華人民共和國(guó)民法總則》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”的規(guī)定，要求被告賠償其合理?yè)p失。對(duì)二原告因胎兒死亡所受的合理?yè)p失，本案核定二原告的合理?yè)p失共計(jì)947919.13元，按江安縣人民法院確定的賠償責(zé)任比例，被告江安縣人民醫(yī)院應(yīng)賠償二原告即楊濤、肖艷紅共計(jì)142188元（947919.13元×15%）。
判決書顯示：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定并經(jīng)江安縣人民法院審判委員會(huì)討論決定，判決被告江安縣人民醫(yī)院在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊濤、肖艷紅因胎兒死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失142188元；駁回原告楊濤、肖艷紅本案的其他訴訟請(qǐng)求。
7月4日，原告家屬、受害嬰兒奶奶高洪梅告訴紅星新聞?dòng)浾撸覍俨环撘粚徟袥Q，決定向宜賓中院提起上訴。
紅星新聞?dòng)浾?羅敏
