“我都沒(méi)簽過(guò)字，自己的房子怎么就被抵押出去了？”當(dāng)債主拿著抵押合同上門時(shí)，成都人謝某某驚呆了。事后，她才了解到前夫在離婚前曾找人假冒自己，去辦理了房屋抵押登記。
由此三方鬧上法庭，最終，成都高新區(qū)人民法院判決該《抵押合同》對(duì)謝某某不產(chǎn)生法律約束力，前夫及債權(quán)人要協(xié)助她將房屋抵押登記注銷。
離婚后得知
前夫曾找人假冒自己代簽《委托書》
謝某某與賴某結(jié)婚后，在雙流區(qū)的花樣年·別樣城小區(qū)買下一套房，兩人按50%的份額共有。2014年10月8日，兩人離婚，約定這套房歸謝某某所有。但是，讓她沒(méi)有想到的是，一位羅姓男子卻找上門表示，前夫曾向他借款20萬(wàn)元，并用這套房做了抵押，由于現(xiàn)在前夫無(wú)法按時(shí)還錢，要將這套房進(jìn)行變賣。
“我都沒(méi)簽過(guò)字，自己的房子怎么就被抵押出去了？”謝某某疑惑不解。后來(lái)，她才得知，原來(lái)在兩人婚姻存續(xù)期間（2013年12月25日），前夫偽造了一份《委托書》與羅某簽訂了《個(gè)人借款合同》《抵押合同》。由于抵押房屋需要夫妻雙方共同確認(rèn)，前夫甚至找人冒充謝某某去相關(guān)部門辦理了房屋抵押登記。
為此，謝、賴、羅三人多次鬧上法庭。2017年，謝某某與前夫賴某在成華區(qū)人民法院達(dá)成調(diào)解協(xié)議，明確該筆債務(wù)與謝某某無(wú)關(guān)，賴某依據(jù)不具有合法性的《抵押合同》辦理房屋抵押登記，應(yīng)為無(wú)效合同，其行為嚴(yán)重侵犯了謝某某的正當(dāng)權(quán)益，謝某某有權(quán)要求注銷抵押登記。
2020年，謝女士又向成都高新區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)當(dāng)年的房屋抵押合同無(wú)效。
法院判決：
該抵押合同不對(duì)她產(chǎn)生法律效力
賴某找人冒充前妻辦理了抵押登記，但羅某的錢卻是實(shí)實(shí)在在地借給了他，這份欠款又該如何償還？羅某稱，他與賴某簽訂《借款合同》《抵押合同》時(shí)，并不知道賴某隨意找人冒充妻子，而且合同簽訂后，三人還到公證處辦理了抵押登記，自己是在完全不知情的情況下與對(duì)方簽訂的合同。當(dāng)時(shí)，賴某和“謝女士”還向他出示了房產(chǎn)證、結(jié)婚證。根據(jù)表見代理制度（指雖然行為人事實(shí)上無(wú)代理權(quán)，但相對(duì)人有理由認(rèn)為行為人有代理權(quán)而與其進(jìn)行法律行為，其行為的法律后果由被代理人承擔(dān)的代理），他認(rèn)為該抵押合同是有效的，自己取得該房屋的抵押權(quán)也是合法的。
成都高新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，賴某偽造前妻授權(quán)的《委托書》與他人簽訂合同，而該合同并非前妻的真實(shí)意思，在簽訂合同時(shí)賴某沒(méi)有代理權(quán)，也不具備權(quán)利外觀足以使對(duì)方相信他有代理權(quán)，因此，該抵押合同不對(duì)謝某某產(chǎn)生法律效力。
此外，在辦理手續(xù)時(shí)，羅某知曉“謝某某”的外貌與謝本人身份證照片不相像，但他并未進(jìn)行核實(shí)，存在疏忽大意的過(guò)失，不能認(rèn)定為善意相對(duì)人，因此，羅某所提出“表見代理”的意見，法院不予采納。
但合同中涉及賴某與羅某的部分，是雙方自愿協(xié)商的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的。由于羅某曾在生效的調(diào)解書中放棄過(guò)對(duì)案涉抵押房產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)，所以對(duì)于謝某某要求賴、羅二人協(xié)助辦理注銷抵押登記的請(qǐng)求，法院予以支持。
最后，法官提醒，民間借貸是平常生活中最容易引起糾紛的事件，一是身份證、結(jié)婚證等重要證件應(yīng)妥善保管，防止他人非法利用，損害自身權(quán)益；二是出借款項(xiàng)給他人應(yīng)比對(duì)身份證原件，審慎核查，必要時(shí)要求借款人當(dāng)面親自簽訂合同；三是在訴訟過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待自身權(quán)利，避免隨意作出放棄權(quán)利的意思表示。
紅星新聞?dòng)浾?章玲
