王某的前夫張某為向李某借款，竟偽造王某的授權(quán)辦理房產(chǎn)抵押，后王某訴至法院，要求確認(rèn)借款合同、抵押合同無(wú)效，并要求李某和張某協(xié)助辦理注銷(xiāo)抵押登記。近日，成都高新區(qū)法院開(kāi)庭審理此案，支持了王某訴求。
王某與前夫張某在婚姻存續(xù)期間共同共有一套房產(chǎn)，每人份額為50%。張某為獲取借款，其偽造王某的簽名向自己出具授權(quán)委托書(shū)，內(nèi)容為委托張某代替王某辦理借款、抵押事宜。為順利辦理抵押，張某找到同學(xué)謝某冒充王某持授權(quán)委托書(shū)到公證處辦理了公證。張某依據(jù)經(jīng)過(guò)公證的授權(quán)委托書(shū)與出借人李某簽訂了借款合同、抵押合同并辦理了抵押登記。
借款后，張某未按約歸還借款，李某提起仲裁，成都仲裁委員會(huì)裁決王某和張某共同歸還李某借款，且李某對(duì)該房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。實(shí)際上，王某對(duì)授權(quán)委托事項(xiàng)并不知情，簽訂借款合同、抵押合同及辦理抵押登記均非其真實(shí)意愿。于是王某提起訴訟要求撤銷(xiāo)以上裁決，成都中院認(rèn)定授權(quán)委托書(shū)系張某偽造，裁定撤銷(xiāo)了以上裁決。
此后，李某到法院起訴張某和王某歸還借款，在該案審理過(guò)程中，李某放棄了對(duì)王某的訴訟請(qǐng)求，只要求張某歸還借款本金和利息，該案最后調(diào)解結(jié)案。此時(shí)，雖然王某不用歸還李某的借款，但其名下的房產(chǎn)依然被抵押，于是王某到成都高新區(qū)法院起訴要求確認(rèn)借款合同、抵押合同無(wú)效，并要求李某和張某協(xié)助辦理注銷(xiāo)抵押登記。
高新區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某持偽造的王某授權(quán)與李某簽訂合同，簽訂合同并非王某真實(shí)意思，相關(guān)授權(quán)委托書(shū)也被生效裁判認(rèn)定系偽造，在簽訂合同時(shí)，張某沒(méi)有代理權(quán)，也不具備權(quán)利外觀足以使李某有理由相信張某有代理權(quán)，故該合同對(duì)王某不產(chǎn)生法律效力。但合同中涉及張某與李某的部分，是雙方自愿協(xié)商的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的。由于李某曾在生效調(diào)解書(shū)中放棄過(guò)主張對(duì)案涉抵押房產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)，所以對(duì)于王某關(guān)于李某和張某協(xié)助辦理注銷(xiāo)抵押登記的訴訟請(qǐng)求，法院也予以支持。
法官說(shuō)法
該案承辦法官表示，民間借貸是平常生活中最容易引起糾紛的事件。本案主要提醒社會(huì)大眾：一是身份證、結(jié)婚證等重要證件應(yīng)妥善保管，防止他人非法利用，損害自身權(quán)益；二是出借款項(xiàng)給他人應(yīng)比對(duì)身份證原件審慎核查，必要時(shí)要求借款人當(dāng)面親自簽訂合同；三是在訴訟過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待自身權(quán)利，避免隨意作出放棄權(quán)利的意思表示。
高法宣 四川法治報(bào)-法治四川新聞客戶(hù)端記者 劉冰玉
