王先生與周女士曾是戀人，兩人交往不久后，周女士以性格不合為由提出分手。雖然王先生不情愿，但還是同意分手，并希望雙方能保持朋友關系。
懷著能與周女士戀愛、結婚的期盼，王先生在雙方交往期間及分手后的三個月內，不僅用光個人收入，甚至動用父母給予的資金或提前刷信用卡，陸續向周女士轉款32萬余元，只為贏得她的芳心。后來，雙方還簽訂了《協議書》，載明往來轉賬、各類購物等均為自愿贈送行為。
在取得《協議書》五天后，周女士明確向王先生表示，不愿意與他戀愛。恢復戀愛關系無望，王先生認為周女士以模糊的態度欺騙自己，在多次追討所轉款項無果后，起訴至法院，要求撤銷雙方協議，并要求周女士還錢……
10月31日，紅星新聞記者從中國裁判文書網獲悉，日前，四川西昌市人民法院審理了這起贈與合同糾紛案。法院一審判決，撤銷雙方簽訂的《協議書》，周女士返還王先生20.9萬元。
分手：
戀愛不到半年分手
男子前后向女方轉款32萬余元
2021年年初，33歲的王先生與28歲的周女士相戀，兩人確定了戀愛關系，彼此的經濟往來變得越來越頻繁。
然而，這段感情沒有維持多久。2021年4月30日，周女士以雙方性格不合為由提出分手，雖然王先生很不情愿，但考慮到周女士的情緒，于是同意分手，并希望雙方能保持朋友關系。
王先生為了贏得周女士的青睞，懷著以后能與她喜結連理的期盼，在雙方交往期間和分手后三個月內，通過支付寶、微信轉賬的方式陸續向周女士轉款324535元。
實際上，王先生的轉款來源于個人收入、父母資助、信用卡貸款等。同時，2021年3月~9月，王先生陸續通過網絡購物平臺為周女士購買價值4萬余元的衣物、化妝品、營養品等物品。
判決書顯示，當周女士提出分手后，王先生單方面向周女士轉款或購買物品的目的，均系希望雙方能繼續建立戀愛關系以致結婚成家。因此，王先生向周女士的轉款，多以“存”的名義交由周女士管理。
訴訟：
雙方簽訂贈與《協議書》
恢復戀愛無望后起訴女方要求還錢
最初，周女士拒絕王先生在分手后仍向其轉款的行為，但最終以“代為保管”的名義接收了王先生的轉款。在雙方的微信聊天記錄中可以看出，分手后，王先生多次試探性地詢問周女士能否恢復戀愛關系，但周女士的回答都較為模糊。
經過幾個月的“資金投入”后，王先生發現周女士對他的態度仍然含糊，感覺雙方已無和好的可能，便向其提出要求返還所轉款項。2021年7月7日，雙方在微信上就錢物往來事宜發生爭論，但周女士并未返還款項。
此后一段時間內，雙方仍然對財物往來有爭議。最終，雙方于2021年9月12日簽訂《協議書》。《協議書》載明，王先生對周女士從2021年1月至協議簽署之間，在支付寶、微信等平臺上往來轉賬、各類購物等均為自愿贈送行為，無任何附加目的，雙方均不履行任何義務。同時，周女士自愿無償贈與王先生4萬元，雙方均不再向對方提出任何經濟相關要求。同日，周女士向王先生轉款3.5萬元。
2021年9月17日，周女士明確告知王先生，不愿與他建立戀愛關系。
得知周女士的明確態度后，王先生認為，周女士一直以模糊的態度欺騙自己，讓他覺得有希望，基于該希望才不斷地向她轉款，甚至在違背真實意愿的情況下出具《協議書》。周女士在取得《協議書》后卻翻臉，甚至拒絕返還相應款項，他追討無果后，遂訴至西昌市人民法院。
王先生向法院提出以下訴訟請求，依法撤銷《協議書》，判決周女士返還209000元及資金占用利息。
判決：
撤銷雙方簽訂的《協議書》
女方返還男方20.9萬元
法院查明，王先生通過微信、支付寶共計向周女士轉款324535元。周女士通過微信、支付寶共計向王先生轉款87000元。在本案中，王先生主張由周女士返還支付寶、微信轉款合計209000元。
法院認為，本案的爭議焦點為：一、案涉《協議書》是否真實、有效，是否應予撤銷；二、周女士是否應返還王先生相應的款項。
法院認為，正確的男女雙方愛情觀的期待標準應為“真誠、相互愛慕、雙向奔赴，不以金錢為基礎，不違背公序良俗”。而本案中，雙方簽訂的《協議書》，看似雙方真實意思的表示，實則是王先生為與周女士建立戀愛關系而進行的一種妥協的、附條件的行為。
周女士在明知王先生所轉款項并非其個人全部收入，且王先生財務已經出現困難的情況下，仍與其簽訂《協議書》。周女士的行為違背了青年男女戀愛交往中的誠信、公平等公序良俗。
根據《中華人民共和國民法典》第一百五十三條規定“違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效”，王先生提出撤銷《協議書》的訴訟請求，符合上述法律規定，故法院予以支持。
王先生向周女士轉款及購買物品已達30多萬元，而王先生僅主張由周女士退還款項209000元，系其個人對自身權利的自由處置，依照《中華人民共和國民法典》第一百五十七條“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還”的規定，對該項訴訟請求，法院予以支持。
對于王先生主張由周女士支付資金占用利息的訴訟請求，因轉款行為系王先生自主行為，通過不斷地向周女士轉款能否達到王先生的初衷本就具有不確定性，王先生作為成年人，對雙方的未來應有充分的預判，在周女士不明示的情況下，仍然固執地持續轉款，王先生的行為也存在一定的過錯，由此造成的資金占用損失，應由其自行承擔。故對該項訴訟請求，法院依法不予支持。
因此，法院一審判決，撤銷雙方簽訂的《協議書》，限周女士于本判決生效之日起十五日內返還王先生209000元。
紅星新聞記者 江龍
