↑警方鑒定意見通知書
被告人龍某亮作案后，用手機撥打120急救、110報警，在120救護人員到達案發現場后，龍某亮按民警指示在現場等待，后被抓獲。其歸案后如實供述主要犯罪事實。
達州中院認為，被告人龍某亮故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為已構成故意殺人罪。最終，該院一審判決被告人龍某亮犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。
庭審焦點：
故意傷害致人死亡還是故意殺人？
在四川高院二審法庭上，被告人龍某亮到底是“故意殺人”，還是屬于“故意傷害致人死亡”，成為庭審焦點。被告人龍某亮交代稱，他之所以行兇，是因為吳某宇不管小孩，經常在外面跑，不教小孩讀書。其否認是因兒子的死亡賠償款問題而作案。龍某亮還辯稱，案發當晚，他和吳某宇發生口角和抓扯，自己是被對方推倒后“激情殺人”。
龍某亮的代理人認為，龍某亮的行為應當屬于故意傷害致死，不應判處故意殺人罪。原因是在事發當晚，吳某宇回家與龍某亮發生口角將其推倒，龍某亮因氣憤拿著柴刀“激情殺人”；其次，龍某亮并沒有直接傷害吳某宇要害部位導致其直接死亡；再次，龍某亮在砍其四肢后，因流血過多，隨即用衣物包扎……龍某亮代理人認為，龍某亮在主觀意識上并非直接殺人，而是屬于“激情殺人”。事發之后，他撥打120急救和撥打110報警，警方確定為自首。因此，龍某亮的行為屬于故意傷害致人死亡，更為恰當。
↑案發現場
對此，公訴人員表示，龍某亮故意殺人罪成立，并不屬于“激情殺人”。原因是通過警方調查，龍某亮是事先備好柴刀，而且帶著警察確認過現場。
公訴方認為，事發當晚，在吳某宇回家，雙方發生口角后，龍某亮并不是在一樓當場將其殺害，而是過了一段時間，帶著事先備好柴刀，在二樓走廊趁其不備將吳某宇殘忍殺害。
此外，行兇過程持續數分鐘。由此可判斷，龍某亮的主觀意識不屬于“激情殺人”，故意殺人更為恰當。
庭審結束后，法庭宣布擇日宣判。
紅星新聞記者 張楊
