封面新聞?dòng)浾?陳章采
近日，75歲的四川省高縣居民聶卿玉和兒子江波多次向封面新聞求助稱，她的小兒子江濤于1999年被人傷害致死，被告人張傳忠卻被認(rèn)定為“防衛(wèi)過當(dāng)”判處有期徒刑二年，緩刑二年。
二十三年來，聶卿玉母子一直不斷向各級(jí)政法部門反映、申訴，終于引起有關(guān)部門高度重視。
日前，江波向封面新聞?dòng)浾咦C實(shí)，他已經(jīng)通過12368四川法院服務(wù)熱線查詢到，宜賓市中級(jí)法院已經(jīng)立案對(duì)高縣人民法院《刑事附帶民事判決書》“（1999）宜高刑初字第124號(hào)”判決被告人張傳忠犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年一案啟動(dòng)監(jiān)督審查，“案號(hào)為刑監(jiān)3號(hào)”。
聶卿玉母子求助媒體關(guān)注這起跨世紀(jì)刑事案的監(jiān)督審查進(jìn)展，希望得到一個(gè)公正的結(jié)果。
聶卿玉常常對(duì)著兒子的照片發(fā)呆
案發(fā)：按摩起紛爭(zhēng)被害人被刺死
1999年8月3日凌晨，被害人江濤在高縣文江鎮(zhèn)（原高縣縣城）濱河路與被告人張傳忠等人發(fā)生糾紛，被張傳忠刺中右下腹，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日凌晨4時(shí)左右死亡。時(shí)年25歲。
案件在高縣縣城引起極大轟動(dòng)。1999年11月，高縣檢察院以被告人張傳忠犯故意傷害（致人死亡）罪向高縣法院提起公訴。受害人江濤的父母江會(huì)田、聶卿玉向法院提起附帶民事訴訟，要求被告人張傳忠、附帶民事訴訟被告人張傳正、李慶、曾飛共同賠償江濤被傷致死的死亡補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、安葬費(fèi)、精神損失費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失75920元。
高縣法院經(jīng)審理查明：（引號(hào)內(nèi)為判決書原文）“1999年8月3日凌晨一時(shí)許，江濤（本案被害人，已死亡）與胡印、李遠(yuǎn)波、葉小春四人酒后到高縣文江鎮(zhèn)濱河路“港灣發(fā)廊”按摩，因要帶店內(nèi)女服務(wù)員外出被店主李夕芬拒絕，江濤等人打了李夕芬。附帶民事訴訟被告人張傳正、李慶聞?dòng)嵹s到。在濱河路江濤先出手打張傳正，雙方發(fā)生扭打，后被旁人勸開。江濤認(rèn)為自己吃了虧，遂糾集何吉康（江濤之姐夫）、何沙、樊朝成、胡印等人（均另案處理）攜帶火藥槍、刀、木棒等兇器到濱河路意圖報(bào)復(fù)，遇到聞?dòng)嵹s到的被告人張傳忠（張傳正之胞兄）、附帶民事訴訟被告人曾飛，江濤誤認(rèn)為曾飛為“港灣”發(fā)廊老板陳華君，沖上去用火藥槍槍管頂著曾飛并毆打。被告人張傳忠上前勸阻，也被江濤用槍管擊打，何沙用火藥槍頂著被告人張傳忠的頭。張傳正見狀，沖過去抱住何沙，搶下何沙的槍與何吉康舉槍對(duì)峙。被告人張傳忠（判決書原文誤為“被告人張傳正”——封面新聞注）搶下何沙手中的單刃尖刀將其砍跑并追了幾步，樊朝成舉刀向被告人張傳忠亂砍，被告人舉左臂擋，砍在被告人左臂上，被告人一刀刺中樊朝成腹部，樊朝成退到旁邊蹲下，被告人張傳忠見相距一兩米的江濤持槍側(cè)身面對(duì)自己，便一刀刺中江濤右下腹后轉(zhuǎn)身逃跑，江濤被送高縣第一人民醫(yī)院搶救無效，于當(dāng)日凌晨四時(shí)死亡。用去醫(yī)療費(fèi)、安葬費(fèi)等六千余元。經(jīng)高縣公安局法醫(yī)檢驗(yàn)，江濤系他人使用單刃尖刀刺破下腔靜脈致急性大失血死亡。被告人張傳忠于1999年8月8日到高縣公安局刑警大隊(duì)投案自首?！?/p>
高縣文江鎮(zhèn)濱河路（紅圈內(nèi)為當(dāng)年案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)）
被害人江濤生前照（家屬提供）
判決：“防衛(wèi)過當(dāng)”被告人判處緩刑
高縣法院認(rèn)為，被告人張傳忠為了使其人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而對(duì)不法侵害人實(shí)施的防衛(wèi)行為，已明顯超過必要限度給不法侵害人造成重大損害，侵犯了公民的人身健康權(quán)利，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。高縣人民檢察院指控的罪名成立。被告人防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)減輕處罰，其投案自首亦應(yīng)減輕處罰，對(duì)其防衛(wèi)過當(dāng)給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)酌情予以賠償。被告人及其辯護(hù)人提出被告人的行為系正當(dāng)防衛(wèi)未過當(dāng)，無罪，不承擔(dān)刑事、民事責(zé)任的辯護(hù)意見，與庭審查明的事實(shí)不符，不予采納。其提出被告人不是與江濤斗毆，有正當(dāng)防衛(wèi)情節(jié)、有自首情節(jié)等正確的辯護(hù)意見予以采納。附帶民事訴訟原告人的合理部分訴訟請(qǐng)求予以支持。
高縣法院一審判決：一，被告人張傳忠犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。二，被告人張傳忠賠償附帶民事訴訟原告人江會(huì)田、聶卿玉的經(jīng)濟(jì)損失三千元。三，駁回江會(huì)田、聶卿玉要求附帶民事訴訟被告人張傳正、李慶、曾飛賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。
宜賓市中級(jí)法院已對(duì)案件啟動(dòng)審查監(jiān)督程序
二審：原判賠償過低增加三千元
高縣法院一審判決后，被告人張傳忠未上訴，檢察機(jī)關(guān)也未提起抗訴。被告人張傳忠于同年12月17日釋放。
附帶民事訴訟原告人江會(huì)田、聶卿玉對(duì)民事部分判決向宜賓市中級(jí)法院上訴。宜賓市中級(jí)法院于2000年3月作出《刑事附帶民事判決書》“（2000）宜中刑一終字第5號(hào)”，撤銷了高縣法院一審判決中“被告人張傳忠賠償附帶民事訴訟原告人江會(huì)田、聶卿玉的經(jīng)濟(jì)損失三千元”的判決，判決被告人張傳忠賠償附帶民事訴訟原告人江會(huì)田。聶卿玉經(jīng)濟(jì)損失六千元。駁回了對(duì)其他附帶民事訴訟被告人的賠償請(qǐng)求。
高縣法院一審判決書（部分）
質(zhì)疑：被害人手持的火藥槍在哪里？
時(shí)年58歲的江會(huì)田和52歲的聶卿玉均系原宜賓第二師范學(xué)校（高縣師范）職工，一、二審判決后，夫妻倆對(duì)被告人張傳忠刺死兒子后僅被判處緩刑堅(jiān)決不服，一直堅(jiān)持向各級(jí)政法部門反映。2014年江會(huì)田因病死亡后，聶卿玉和兒子江波繼續(xù)堅(jiān)持反映。
江波向封面新聞?dòng)浾弑硎荆透改付嗄陙沓掷m(xù)不斷向各級(jí)政法部門反映的根本問題，是對(duì)法院認(rèn)定張傳忠“防衛(wèi)過當(dāng)”表示強(qiáng)烈質(zhì)疑。
江波認(rèn)為，法院認(rèn)定張傳忠“防衛(wèi)過當(dāng)”的關(guān)鍵情節(jié)，在判決書中表述為：“張傳忠見相距一兩米的江濤持槍側(cè)身面對(duì)自己，便一刀刺中江濤右下腹后轉(zhuǎn)身逃跑。江濤經(jīng)搶救無效，于當(dāng)日凌晨四時(shí)死亡?！?/p>
“但是，不管是一審還是二審判決書，對(duì)這個(gè)事實(shí)的認(rèn)定都僅僅是根據(jù)證人證言，缺乏最關(guān)鍵的證據(jù)：江濤手里的那支火藥槍！”江波認(rèn)為，如果沒有出具被害人江濤手中所持的火藥槍，并經(jīng)公安機(jī)關(guān)檢驗(yàn)證實(shí)槍支具有擊發(fā)傷人的功能，認(rèn)定張傳忠“防衛(wèi)過當(dāng)”就缺乏最重要的證據(jù)支撐。
高縣法院和宜賓市中級(jí)法院的兩個(gè)判決書在“認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)”內(nèi)容部分，列舉了公安機(jī)關(guān)的受案記錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片、尸檢報(bào)告及情況說明，提取張傳正從何沙手中搶過來的槍的提取筆錄，以及在場(chǎng)人員的證人證言。沒有列舉被害人江濤所持槍支及被告人張傳忠刺中江濤的刀具等關(guān)鍵證據(jù)。
隨著宜賓市中級(jí)法院對(duì)這起判決生效了二十三年的刑事案件啟動(dòng)監(jiān)督審查程序，案發(fā)時(shí)被害人江濤是否持槍對(duì)準(zhǔn)被告人張傳忠，導(dǎo)致張傳忠生命安全“正在受到不法侵害”？判決書為何沒有列舉涉及關(guān)鍵事實(shí)的江濤所持火藥槍和張傳忠刺中江濤的刀具等證據(jù)？張傳忠刺中江濤致其死亡的行為是“防衛(wèi)過當(dāng)”還是“故意傷害致人死亡”等問題，將可能會(huì)有明確答案。
這起跨世紀(jì)刑事案件是否會(huì)在判決生效二十三年后出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)？封面新聞將予以密切關(guān)注。
