四川法治報-法治四川新聞客戶端訊（黃霞 周彥君）貨車司機幫助他人卸貨，不料卸貨過程中發生意外，好意協助的貨車司機被起訴要求賠償125萬余元。他應該承擔法律責任嗎？近日，合江縣法院審理了這起人身侵權責任糾紛案件。
2021年4月，貨車司機唐某承接了一筆石材貨運業務，按照發貨人的委托運輸石材。當日，唐某駕駛貨車將石材運送至收貨人李某經營的合江某石材廠卸貨。車輛停靠好后，李某組織安排卸貨。李某本人在貨車倉柵中操作，用遙控器操控吊車將板材搬運至地面，唐某在貨車倉柵靠近車頭處協助李某。在吊裝石材板過程中，因操作不當，貨車發生顛簸后失去平衡向一側傾斜，導致倉柵中的石材倒塌，壓倒李某致其受傷，經送醫搶救無效后死亡。李某的親屬提起訴訟，要求駕駛員唐某賠償李某死亡的損失125萬余元。
法院經審理后認為，唐某承接的運輸業務未包括裝貨和卸貨，唐某的合同義務為將貨物運送至指定地點交予托運人指定的收貨人。唐某將貨物運送到達卸貨點后，李某作為托運人指定的收貨人對貨物進行驗收并卸貨，此時，唐某已完成運輸合同的交貨義務，對運輸的板材不再有管理義務。唐某在運輸貨物過程中雖存在超載事實，但超載運輸的風險主要發生在車輛行駛過程中，卸貨事故發生時車輛處于停止狀態，車輛貨物超載與卸貨過程中石材傾倒之間不存在必然聯系。
李某從事石材加工行業多年，收貨后本人操作吊車對貨車倉柵中的板材予以吊裝卸貨，安排員工在地面接應，唐某在倉柵中進行義務的協助工作，在協助過程中無不當舉動，對石材傾倒的結果不存在過錯。故李某親屬要求唐某賠償李某死亡的經濟損失125萬余元的請求，不符合法律規定，法院駁回了原告的訴訟請求。
● 法官說法
本案是一起人身侵權責任糾紛，適用侵權責任的一般歸責原則——過錯原則，即行為人有過錯，行為人的過錯與受害人損失的發生有因果關系。本案中，唐某就李某的死亡后果沒有因果關系的過錯行為，則無法律上的賠償責任。
“死者為大”，保護弱者是傳統觀念。法院審理案件要化解矛盾、案結事了，但更要明確是非問題，分清對錯，既要保護人民群眾合法權益不受侵犯，也要讓無辜者不致蒙冤。
