四川法治報(bào)全媒體記者 夏菲妮
年僅11歲的黃某長期被父親“暴力教育”，于是產(chǎn)生了輕生念頭并寫下遺書。在其母的請求下，法院在6小時內(nèi)作出人身安全保護(hù)令，禁止黃某父親實(shí)施家庭暴力行為，并作出責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)令，責(zé)令黃某父親每月接受家庭教育指導(dǎo)……這是《反家庭暴力法》《家庭教育促進(jìn)法》實(shí)施以來，我省首例同時發(fā)放人身安全保護(hù)令和家庭教育令的案件。
5月31日，在“六一”國際兒童節(jié)前夕，省高院發(fā)布7起未成年人司法保護(hù)典型案例，上述案例在列。經(jīng)記者疏理，此次發(fā)布的典型案例中，既有對非法從事搭載未成年人的客車經(jīng)營者判處危險駕駛罪、及時作出人身安全保護(hù)令保護(hù)被家暴未成年人的案例，也有依法支持校園欺凌受害者精神損害撫慰金、撤銷事實(shí)無人撫養(yǎng)龍鳳胎父母監(jiān)護(hù)權(quán)資格的案例，還有判令返還限制民事行為能力人的網(wǎng)絡(luò)充值、變更撫養(yǎng)權(quán)保障未成年人健康成長的案例。本報(bào)今（1）日選擇其中5起案例予以報(bào)道。
未成年人司法保護(hù)典型案例目錄
1。被告人茍某某危險駕駛案——對非法搭載未成年人上下學(xué)的客車經(jīng)營者判處危險駕駛罪，護(hù)航未成年人交通安全
2。劉某訴何某、黃某、某文化傳媒有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案——限制民事行為能力人與其年齡、智力不相符的網(wǎng)絡(luò)充值款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)返還
3。黃某申請人身安全保護(hù)令案——人身安全保護(hù)令+家庭教育指導(dǎo)令+跨部門協(xié)調(diào)聯(lián)動，多維保護(hù)被家暴未成年人
4。陳某某訴馬某等人健康權(quán)糾紛案——支持校園欺凌受害者精神損害撫慰金案
5。某社區(qū)居民委員會申請撤銷茍某、熊某監(jiān)護(hù)人資格案——撤銷事實(shí)無人撫養(yǎng)龍鳳胎父母監(jiān)護(hù)權(quán)資格
6。劉某訴宋某、楊某債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案——生父為逃避支付撫養(yǎng)費(fèi)而惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)予撤銷
7。宋某訴吳某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案——貫徹未成年子女利益最大化原則，通過調(diào)解變更撫養(yǎng)權(quán)，為未成年人健康成長提供良好、穩(wěn)定、適宜的成長環(huán)境
“黑校車”上路營運(yùn)？刑拘！
■基本案情
這是一場驚險的運(yùn)營。茍某某家有一臺小型普通客車，并未依法取得校車使用許可，卻長期從事非法搭載未成年人上下學(xué)業(yè)務(wù)。事跡敗露后，茍某某付出了沉重的代價。
2022年4月，茍某某駕車有償搭乘未成年人，途中被執(zhí)勤民警擋獲。經(jīng)警方現(xiàn)場核實(shí)，該車核載9人，實(shí)載20人，超員11人，載客人數(shù)超過車輛核定人數(shù)的100%以上。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人茍某某非法從事搭載未成年人上下學(xué)業(yè)務(wù)，嚴(yán)重超過額定乘員搭載未成年人，其行為構(gòu)成危險駕駛罪，依法以危險駕駛罪判處茍某某拘役3個月，并處罰金4000元。
案件審理過程中，法院邀請學(xué)生家長和學(xué)校管理人員旁聽庭審，在依法懲處“黑校車”經(jīng)營者的同時，警示家長和學(xué)校要提高學(xué)生交通安全意識，堅(jiān)決抵制車輛非法客運(yùn)，從源頭上防范和減少未成年人交通安全風(fēng)險。
案件審結(jié)后，法院向教育、交通運(yùn)輸、交警部門發(fā)出司法建議，推動聯(lián)合開展非法搭載未成年人上下學(xué)客車專項(xiàng)整治，督促嚴(yán)格落實(shí)未成年人乘車安全主體責(zé)任，加快建立安全治理聯(lián)動體系，持續(xù)強(qiáng)化未成年人乘車安全宣傳教育。
■專家點(diǎn)評
成都理工大學(xué)文法學(xué)院院長、教授，省婦女兒童權(quán)利保護(hù)研究中心專家顧問，省法學(xué)會法理學(xué)研究會副會長譚全萬：
校車事故日益成為侵害未成年人生命健康的重要原因，校車安全逐漸成為未成年人權(quán)益保護(hù)的重要領(lǐng)域。本案中，人民法院準(zhǔn)確適用法律，以危險駕駛罪追究被告人的刑事責(zé)任，從源頭上加強(qiáng)對校車安全領(lǐng)域中保護(hù)未成年人的有效舉措值得肯定。
本案的司法處理充分體現(xiàn)了人民法院在未成年人保護(hù)中“能動司法”的重要作用。人民法院在審理案件時，邀請學(xué)生家長和學(xué)校管理人員進(jìn)行旁聽，通過以案釋法的生動方式，使學(xué)校和家長主動監(jiān)督并教育未成年人堅(jiān)決抵制非法客運(yùn)車輛，進(jìn)而避免和減少未成年人的安全隱患。此外，人民法院在案件審理后，向教育、交通、交警部門發(fā)出司法建議，對于在全社會建立校車安全聯(lián)動工作體系、健全未成年人保護(hù)全方位工作鏈條，都具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義和實(shí)踐價值。
長期被父親“暴力教育”？“雙令”保護(hù)！
■基本案情
這是《反家庭暴力法》《家庭教育促進(jìn)法》實(shí)施以來，我省首例同時發(fā)放人身安全保護(hù)令和家庭教育令的案件。
年僅11歲的黃某時常被父親以毆打等暴力方式進(jìn)行“教育”，出現(xiàn)了情緒不穩(wěn)定、遇事易沖動等心理和行為問題。經(jīng)學(xué)校反映，當(dāng)?shù)嘏沙鏊c學(xué)校、檢察院、未保中心聯(lián)合于2021年對黃某父親進(jìn)行教育訓(xùn)誡并給予行政警告，但其仍未完全改變錯誤教育方式。2022年5月，黃某父親因瑣事再次辱罵、腳踢黃某，黃某產(chǎn)生輕生念頭并寫下遺書。老師發(fā)現(xiàn)后立即向相關(guān)部門反映情況，各部門迅速啟動“一站式反家暴”工作機(jī)制。在婦聯(lián)指導(dǎo)下，黃某母親通過“天府蓉易訴”平臺遞交相關(guān)證據(jù)材料，請求法院依法發(fā)出人身安全保護(hù)令。
法院在收到申請后6小時內(nèi)便發(fā)出人身安全保護(hù)令，裁定：禁止黃某父親對黃某實(shí)施毆打、辱罵、體罰、變相體罰等家庭暴力行為。為了有效改變黃某父親錯誤的教育理念，法院一并作出責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)令，責(zé)令黃某父親自2022年6月起，每月到婦女聯(lián)合會接受家庭教育指導(dǎo)1次，為期半年；責(zé)令黃某父親在對黃某教育的過程中尊重其人格尊嚴(yán)，多關(guān)注其生理、心理狀況和情感需求。
裁定作出后，黃某父親未申請復(fù)議。“雙令”均已發(fā)生法律效力。黃某父親定期接受家庭教育指導(dǎo)后，親子家庭關(guān)系和行為模式得以改善。
■專家點(diǎn)評
成都理工大學(xué)文法學(xué)院教授，省婦女兒童權(quán)利保護(hù)研究中心研究員，省法學(xué)會法治文化研究會副會長、民法學(xué)會常務(wù)理事王明成：
反家庭暴力是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，任何一個單一部門、單一措施尚不能全面、完全滿足受暴者的多樣化服務(wù)需求。因此，反家庭暴力既要有多機(jī)構(gòu)聯(lián)動的工作機(jī)制，也要通過協(xié)調(diào)適用，使《反家庭暴力法》《家庭教育促進(jìn)法》《未成年人保護(hù)法》等規(guī)范指引見之于實(shí)際。
本案“一站式”反家暴工作機(jī)制的實(shí)施，將法院、公安、婦聯(lián)等部門納入反家暴聯(lián)動，通過搭建“蓉易訴”線上平臺，暢通“人身安全保護(hù)令”申請綠色通道，是法院及時、有效發(fā)出人身保護(hù)令的積極探索，在我國反家庭暴力多機(jī)構(gòu)聯(lián)動的工作機(jī)制方面提出創(chuàng)新方案和深化舉措，具有較強(qiáng)的普適推廣意義。同時，人民法院堅(jiān)持能動辦案、案結(jié)事了，根據(jù)反家庭暴力的特殊性，依據(jù)客觀案情，主動將《反家庭暴力法》與《家庭教育促進(jìn)法》結(jié)合起來，同步簽發(fā)家庭教育令，從思想源頭疏導(dǎo)防范家庭暴力行為，既為家庭教育促進(jìn)事業(yè)提供了系統(tǒng)化思維的能動司法方案，也探索出反家庭暴力法律協(xié)同的現(xiàn)實(shí)路徑，達(dá)成法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一，在法律強(qiáng)制、法治教育和合力實(shí)施方面具有典型意義。
龍鳳胎無人撫養(yǎng)？指定監(jiān)護(hù)！
■基本案情
茍某（男）、熊某（女）生育一對龍鳳胎后，茍某長期吸毒、熊某不知所蹤，茍某的父母也相繼去世，龍鳳胎被申報(bào)認(rèn)定為事實(shí)無人撫養(yǎng)兒童，暫由兒童福利院代養(yǎng)。當(dāng)?shù)鼐游瘯婪ㄏ蚍ㄔ荷暾埑蜂N茍某、熊某的監(jiān)護(hù)人資格，并請求指定居委會作為龍鳳胎的監(jiān)護(hù)人。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，茍某、熊某存在怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài)的行為，故依法撤銷茍、熊二人監(jiān)護(hù)人資格，并指定當(dāng)?shù)鼐用裎瘑T會作為龍鳳胎的監(jiān)護(hù)人。
■專家點(diǎn)評
四川師范大學(xué)法學(xué)院副教授，教育部青少年法治教育中心特聘研究員，首屆成渝兩地婦女權(quán)益維權(quán)專家，省民法學(xué)研究會理事王燕莉：
從兒童利益最大化的角度出發(fā)，監(jiān)護(hù)權(quán)更是一種法定義務(wù)。在《民法典》《未成年人保護(hù)法》《家庭教育促進(jìn)法》等法律中均明確規(guī)定了父母的監(jiān)護(hù)職責(zé)。同時，對于不履行或不切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以依法撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)。
本案中，案涉父母存在明顯的不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的行為。社區(qū)居民委員會作為基層組織，依法向人民法院提出撤銷監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格，既是法律賦予的職權(quán)，同時也是履行監(jiān)護(hù)監(jiān)督的表現(xiàn)。最終，法院依法撤銷監(jiān)護(hù)人資格，并依法指定當(dāng)?shù)鼐游瘯楸O(jiān)護(hù)人，從而最大程度實(shí)現(xiàn)對未成年人的保護(hù)。司法的力量不僅在于裁決是非，更在于解決問題，化解危機(jī)。通過司法裁判傳遞社會對未成年人的關(guān)愛，無疑體現(xiàn)了司法的溫度。這種“力”與“愛”的結(jié)合，正是當(dāng)代中國司法的特色與生命力。
引導(dǎo)未成年人轉(zhuǎn)賬充值？返還！
■基本案情
被告在游戲群里添加未成年人QQ，引導(dǎo)其轉(zhuǎn)賬充值1.5萬元。事情敗露后，法院判決被告將充值款項(xiàng)悉數(shù)返還，被告最終竹籃打水一場空。
2021年1月，原告劉某之女黎某（11歲）看到某主播宣稱免費(fèi)贈送“迷你世界”皮膚后，按照其指示添加某QQ號、進(jìn)入某QQ群。進(jìn)群后，客服主動聯(lián)系黎某，以視頻通話方式欺詐引導(dǎo)，指導(dǎo)黎某使用劉某的微信賬號進(jìn)行掃碼付款等操作。黎某使用其母的賬號向兩個ID掃碼付款6次，共計(jì)支付1.5萬元。該兩個ID綁定主體分別為黃某、何某，案涉交易平臺的運(yùn)營主體為某文化傳媒有限公司。經(jīng)查，交易過程與游戲“迷你世界”并無關(guān)聯(lián)。劉某訴至法院，要求判令何某、黃某、某文化傳媒有限公司共同返還1.5萬元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，黎某在行為當(dāng)時系限制民事行為能力人，經(jīng)QQ賬號“迷你領(lǐng)取客服D4”的引導(dǎo)，在原告不知情的情況下通過原告的微信賬號代付了充值訂單，實(shí)際充值款由黃某、何某二人賬號獲取。黃某、何某二人無法律根據(jù)獲益，且其獲益使原告遭受損失，應(yīng)當(dāng)予以返還，故判決被告何某和黃某返還其1.5萬元。對于原告要求被告某文化傳媒有限公司承擔(dān)還款責(zé)任的訴請，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。
據(jù)悉，本案審理中，法院發(fā)現(xiàn)案涉平臺存在注冊賬號時無需實(shí)名認(rèn)證、當(dāng)充值賬號IP地址與訂單賬號IP地址不一致時仍可充值等程序漏洞，在判決作出后，通過向案涉平臺公司發(fā)出司法建議的方式，提醒平臺方應(yīng)切實(shí)履行監(jiān)管責(zé)任，在保護(hù)個人隱私基礎(chǔ)上，利用技術(shù)手段提高未成年人用戶識別能力，積極采取設(shè)置未成年人模式、加強(qiáng)錢款流動管理等方式，降低交易風(fēng)險，織密保護(hù)網(wǎng)。案涉平臺公司亦回函表示將采取必要措施，及時與支付寶、財(cái)付通公司對接開展支付的驗(yàn)證功能。
■專家點(diǎn)評
四川大學(xué)市場經(jīng)濟(jì)法治研究所所長，法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，國家級青年人才王竹：
近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，包含游戲裝備代買、虛擬幣充值、直播打賞等功能的新業(yè)態(tài)網(wǎng)絡(luò)平臺呈現(xiàn)爆發(fā)增長趨勢，在推動行業(yè)發(fā)展、豐富文化供給的同時，也帶來了平臺主體責(zé)任缺失、網(wǎng)絡(luò)信息良莠不齊、直播打賞行為失范等諸多亂象，嚴(yán)重?fù)p害未成年人的身心健康。
本案作為人民法院通過要求網(wǎng)絡(luò)主播返還不當(dāng)?shù)美Ｗo(hù)未成年人權(quán)益的典型案例，具有重要意義：揭露網(wǎng)絡(luò)騙局，規(guī)范直播秩序，促進(jìn)直播行業(yè)規(guī)范發(fā)展。本案中，人民法院通過認(rèn)真梳理證據(jù)，準(zhǔn)確還原了案涉直播騙局的全部流程，起到了“辦理一案、警示一片”的良好效果，對于進(jìn)一步規(guī)范直播行業(yè)具有重要意義。堅(jiān)持標(biāo)本兼治，作出司法建議，夯實(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺主體責(zé)任。
被校園霸凌后致郁？賠償精神損失！
■基本案情
近年來，校園欺凌事件頻發(fā)，引發(fā)社會大眾高度關(guān)注。在校期間，陳某某遭到同班同學(xué)馬某欺凌。某日，馬某上課期間拍打睡覺的陳某某背部，讓其起來學(xué)習(xí)，與陳某某發(fā)生口角。課間休息時，馬某趁其不備踢打陳某某，陳某某反抗未果，被馬某持木棍打傷頭部及腿部。陳某某受傷后住院治療12天，被診斷為創(chuàng)傷后應(yīng)急障礙、焦慮抑郁狀態(tài)。陳某某遂將馬某及其父母訴至法院，請求賠償各項(xiàng)損失，其中包括精神損害賠償5萬元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人身體健康造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。馬某故意毆打陳某某致傷的行為，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，其依法應(yīng)當(dāng)對陳某某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。同時，陳某某住院治療期間被診斷為“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙”“焦慮抑郁狀態(tài)”，可以認(rèn)定其精神嚴(yán)重受到損害。綜合陳某某傷情、病情及案件實(shí)際情況，法院判決馬某及其監(jiān)護(hù)人賠償陳某某各項(xiàng)費(fèi)用2萬余元，其中精神損害撫慰金8000元。
案件審結(jié)后，針對馬某長期欺凌同學(xué)的不良行為及其家庭監(jiān)護(hù)教育失職等問題，法院向馬某父母發(fā)送了《責(zé)令履行監(jiān)護(hù)責(zé)任告誡書》《責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)令》，聯(lián)動學(xué)校在涉訴未成年人家庭教育指導(dǎo)站對馬某父母進(jìn)行了精準(zhǔn)的“一對一”家庭教育指導(dǎo)。經(jīng)過指導(dǎo)，馬某父母對馬某的監(jiān)護(hù)職責(zé)和家庭教育得以強(qiáng)化，亦主動履行了生效判決確定的義務(wù)，馬某及其父母主動向陳某某賠禮道歉。針對陳某某因受到欺凌心理受損的情況，法院邀請社工組織為陳某某提供心理咨詢輔導(dǎo)，緩解陳某某的抑郁心理狀態(tài)。同時，法院向當(dāng)?shù)亟逃腕w育局發(fā)送司法建議，建議提升學(xué)校預(yù)防未成年人遭受校園欺凌的意識，完善學(xué)校預(yù)防未成年人遭受校園欺凌工作機(jī)制和應(yīng)急預(yù)案，強(qiáng)化協(xié)作機(jī)制，進(jìn)一步健全學(xué)校與住校學(xué)生的家長之間的信息溝通機(jī)制，形成學(xué)生校內(nèi)、校外保護(hù)安全網(wǎng)。當(dāng)?shù)亟逃腕w育局按照司法建議，在當(dāng)?shù)亟⒘藢W(xué)生欺凌防控工作制度，并對教職員工、學(xué)生等開展了防治學(xué)生欺凌的教育和培訓(xùn)。
■專家點(diǎn)評
四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師李成：未成年人代表著國家的未來，其身體、心理健康均受到法律的特別保護(hù)。本案涉及的校園欺凌行為發(fā)生在學(xué)生之間，一方蓄意或者惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實(shí)施欺壓、侮辱，造成另一方人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失或者精神損害。考慮到未成年人心智狀態(tài)更為脆弱，即使是低烈度的欺凌行為亦足以在心理層面對其造成持續(xù)甚至永久創(chuàng)傷，妨礙未成年人融入校園環(huán)境、正常學(xué)習(xí)生活和參與社會交往。因此，相較于成年人，未成年人的身心健康應(yīng)當(dāng)獲得法律更為周密的保護(hù)。人民法院在要求責(zé)任人賠償醫(yī)療費(fèi)用等物質(zhì)損失的同時，結(jié)合實(shí)際情況適當(dāng)給予未成年受害者一定的精神損害賠償，生動踐行了未成年人特殊、優(yōu)先保護(hù)的法律原則。
值得注意的是，中小學(xué)等教育機(jī)構(gòu)是未成年人較為集中的場所，也是校園欺凌的易發(fā)、高發(fā)場景。校園欺凌的成因復(fù)雜，除欺凌者個體身心狀況外，家庭教育不到位、校園欺凌防治機(jī)制不健全等也是導(dǎo)致學(xué)生欺凌頻繁發(fā)生的重要誘因。治理校園欺凌既需要人民法院個案論案，提供周密的事后救濟(jì)，也應(yīng)當(dāng)超越個案框架，審視并回應(yīng)欺凌行為發(fā)生的深層原因，作好事前預(yù)防。本案中人民法院在依法裁判的同時，能動運(yùn)用家庭教育指導(dǎo)令等手段督促欺凌者父母認(rèn)真履行家庭教育責(zé)任，積極作出司法建議提示主管部門盡職履責(zé)完善校園欺凌防治機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了校園欺凌個案保護(hù)與源頭預(yù)防兼?zhèn)洹⒍唐趹?yīng)對與長期治理協(xié)同的良好效果。
