唐某某在乘坐公交車途中摔倒受傷，后以宜賓某公交公司未能將自己安全送達目的地為由，向法院起訴請求判令被告賠償其醫療費、護理費等七項費用共計113628.77元。近日，宜賓市翠屏區法院審結這一運輸合同違約糾紛案，駁回原告唐某某的訴訟請求
乘客摔傷頭部向公交公司索賠
2022年4月1日下午，唐某某乘坐宜賓某公交公司的公交車從翠屏區上江北到三江新區，途經丞相祠（地名）轉彎處，原告在公交車內摔倒頭部受傷，被送往醫院救治。
案涉車輛車載監控顯示，當日15時05分許，唐某某上車坐于前車門旁邊的側向第一個座位。公交車行駛期間，每站均有安全語音提示，起初唐某某偶有肢體動作，15時11分后，唐某某無任何動作，呈睡覺狀態。15時12分許，該車行駛至丞相祠附近，進入彎道時速約為二十公里，唐某某從座位上前傾，徑直撞向過道對面臺階致頭部受傷，駕駛員隨即停車。
2022年4月15日，原告傷情好轉出院，自行支付治療費用5499.37元。7月25日，經司法鑒定中心鑒定，原告唐某某被評定為十級傷殘，其支付鑒定費1000元。
后唐某某以宜賓某公交公司未能將原告安全送達目的地為由，向翠屏區法院起訴請求判令被告公交公司賠償其醫療費、護理費等七項費用共計113628.77元。被告公交公司辯稱，認可原告受傷的客觀事實，但原告在坐車過程中存在重大過失，應承擔全部責任。
法庭調查乘客存在重大過失
法院認為，本案爭議焦點有如下兩方面：一是唐某某在乘車過程中是否存在重大過錯？二是公交公司在運輸過程中是否存在過錯，是否應承擔相應的責任？
關于唐某某是否存在重大過錯，經審查認為，案發時公交車上尚有其他更安全的空置座位，唐某某作為一個完全民事行為能力人，應當知曉公交車運行中可能存在晃動、顛簸的情況，在乘車過程中應盡到審慎義務，在欲打瞌睡時更應選擇較為平穩安全的座位，但唐某某選擇了靠車門處較高的座位，并在入座后打瞌睡。再者，即使唐某某需要選擇該座位，其右側設有防護欄桿，在行駛過程中，每站均有安全語音提示，唐某某本應坐好以保持自身平穩，但其斜靠在座位上進入了睡眠狀態，大大降低了其應對突發情況的反應能力，故唐某某在乘車過程中存在重大過錯。
那么公交公司是否有過錯呢？唐某某主張公交車的設施存在安全隱患，駕駛員在公交車運行過程中存在過錯，但均未提供證據證明，法院不予采信。法院認為，在公交車運行過程中，駕駛員的首要任務是保證行車安全，在駕駛過程中精神需高度集中，客觀上不能時刻注意到車內乘客的狀態，車內安全責任多靠語音提示和個人自覺。城市公共交通工具的設計都有嚴格標準，公共交通工具在投入運行前，經過相關部門的檢驗，符合安全出行的管理條例，如要求公交公司在爭議座位前面、左側加設欄桿等安全設施，顯然過于苛刻，也不符合生活常理，故公交公司無過錯，亦不應承擔相應責任。
故此，翠屏區法院作出前述判決。原告唐某某不服，提起上訴。宜賓市中級法院審理后作出二審判決，駁回上訴，維持原判。
法官說法
本案事故發生時，原告身患疾病，其在乘車過程中應結合自身年齡及健康狀況等因素，合理恰當選擇公交車上的座位。乘車全程中亦應坐穩、拉好、扶好。而原告最終選擇靠門處較高座位，其作為具有完全民事行為能力的成年人，對公交車運行過程中可能會出現晃動、顛簸等情況應當具有預見能力。其明知會出現晃動、顛簸等，仍然心存放任，并未選擇空閑的愛心座位或其他安全性較高的座位，在乘車全程中更未拉好扶手，甚至睡覺。
根據《民法典》第八百二十三條第一款中的但書中作出明確規定，“但是，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”的規定，原告自身存在重大過失，故公交公司不承擔本案責任。
公交車作為在道路運行的車輛，即便文明駕駛，途中也難免遇到如行人橫穿馬路、其他車輛突然違規變道等緊急情況，而發生緊急制動或方向突變。此時旅客如不拉好扶手，極易造成損害。作為具備一定生活常識的乘客，應對車輛行駛中可能發生的緊急情況有基本認知和預判，做好自己人身安全的第一責任人。
法律無疑具有指引、評價、預測和教育等功能，同時亦應承載踐行社會主義核心價值觀的導向。損害發生后，如無法定事由，受害人不應隨意要求他人承擔責任，更不能將自身風險刻意轉嫁他人承擔。法律只有保護每一個人不被任意地追究不當責任，才能避免動輒得咎，進而守護內心安寧，保護行為自由。
