封面新聞記者 宋瀟
“名園廟宇易建，古樹名木難求。”但在近期，四川5名男子為盜伐“琴木”，將一棵樹齡百年以上的“毛櫻桃”攔腰砍斷。
12月13日，記者從成都鐵路運輸第二法院（四川大熊貓國家公園生態法庭）獲悉，該庭審結了這起危害國家重點保護植物犯罪案件中，五人獲刑。
但在審理過程中，被砍“毛櫻桃”既沒被行政主管部門納入古樹名木保護資源，也沒有建檔掛牌，是如何被認定為古樹名木的呢？五人又為何被判危害國家重點保護植物罪呢？對此，成都鐵路運輸第二法院副院長余琦從司法解釋規定，并結合涉案樹木的樹種、歷史、文化價值等因素，進行了解讀。
男子倒賣“琴木”獲利
又將百年“毛櫻桃”攔腰砍斷
2021年4月的一次采伐中，陳濤等人因一個舉動，而面臨牢獄之災。
在侯偉幫助下，他們在四川西北部一個山村，找到了需要砍伐的“對葉樹”，陳濤向侯、杜二人轉賬共4000元錢介紹費，并承諾木材售出后，獲利由三人平分，三人商定具體分工為：陳濤出資墊款，侯偉尋找樹木，另外一人蔡強負責采伐和運輸木材。
樹木被砍伐后，當地村民報了警。在案發現場，部分原木被公安機關扣下。除此之外，又分別扣押了12塊木材、手機一部、油鋸一把、汽油桶一個，其中公安機關扣押的木材已全部交由當地村委會自行處理。
陳濤等人認為，自己砍掉的無非是一棵樹木，當地犯不著這么“較真”。但經鑒定，被砍樹木為“毛櫻桃”，隸屬于薔薇科李屬，不屬于國家重點保護植物，但是樹齡在125±5年，為天然起源，立木蓄積16.74立方米。被砍伐樹樁平均地徑172.5cm，在立木狀態下胸徑142.5cm，樹高25米。
五名盜伐者
被判危害國家重點保護植物罪獲刑
2023年11月，該案在成都鐵路運輸第二法院開庭審理。法院認為，陳濤、侯偉等人違反《森林法》《城市綠化條例》等法律法規，私自采伐古樹名木，其行為已構成危害國家重點保護植物罪，公訴機關指控罪名成立。
在共同犯罪中，陳濤系犯意提出者，行動策劃者，侯偉、蔡強是陳濤的合伙人以及犯罪行為的積極推動者，張某、杜鵬為積極參加者，幾人的作用基本相當，不宜劃分主從犯，但陳某某、侯某的作用相對更大，量刑時應適當考慮。
最終，法院判決被告人陳濤、侯偉等人犯危害國家重點保護植物罪，判處有期徒刑八個月到一年二個月不等，并處罰金人民幣共計一萬九千元。
一問：為何被判危害國家重點保護植物罪？
12月13日，該案主審法官——成都鐵路運輸第二法院副院長余琦告訴記者，在危害國家重點保護植物的定罪量刑方面，法院根據涉案樹木的樹種、樹齡以及歷史、文化價值等因素綜合評估社會危害性，“古樹名木是森林資源中的瑰寶，是有生命的文物，具有重要的歷史、文化、科學、生態、景觀以及經濟價值。”
根據最高人民法院《關于審理破壞森林資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第三款規定，明確了危害國家重點保護植物罪的定罪量刑標準，其中提到“違反國家規定，非法采伐、毀壞古樹名木，或者非法收購、運輸、加工、出售明知是非法采伐、毀壞的古樹名木及其制品。。。。。。”雖然涉案樹木沒有列入《國家重點保護野生植物名錄》的，但根據涉案樹木的樹種、樹齡以及歷史、文化價值等因素，綜合評估社會危害性，依法定罪處罰。
二問：未建檔掛牌，涉案樹木為何認定為“古樹名木”？
余琦告訴記者，該案中被采伐的樹木，雖未納入行政主管部門古樹名木保護資源，未建檔掛牌，但樹齡已有百年以上，對涉案樹木是否應認定為古樹名木，法院還根據司法解釋的規定結合涉案樹木的樹種、歷史、文化價值等因素進行了綜合考慮。
《城市綠化條例》第二十四條規定：百年以上樹齡的樹木，稀有、珍貴樹木，具有歷史價值或者重要紀念意義的樹木，屬于古樹名木；對城市古樹名木實行統一管理，分別養護。
根據該規定，百年以上樹齡是行政主管部門建立古樹名木的檔案和標志、劃定保護范圍、進行養護管理的標準之一。但在行政主管部門尚未納入古樹資源保護時，樹齡并不能成為古樹名木認定的唯一標準，還應根據司法解釋的規定結合涉案樹木的樹種、歷史、文化價值等因素綜合考慮，即除考慮樹木本身的樹齡之外，還應考慮該樹是否與人產生情感聯系，其本身是否具有歷史人文價值。
根據在案證據，該案案涉樹木平均地徑172.5cm，立木狀態下胸徑142.5cm，樹高25米，可直觀判斷出該樹可能具有百年以上樹齡，同時，該樹近鄰他人的人工林，多名證人稱知曉該樹在山中生長多年，并稱當地多數年齡較大的老人都知曉該樹，也可印證該樹與當地的群眾具有情感聯系，“因此，案涉樹木符合司法解釋規定的具有生態、科研、歷史、文化等綜合價值，依法應認定為古樹名木。”
（文中陳濤、侯偉、蔡強、杜鵬等人為化名）
