12年前，四川開江女子劉長梅花7萬元購買了開江縣“清河廣場E幢1-21門市”，后來獲得其不動產(chǎn)權登記證書。2022年，清河廣場小區(qū)E幢業(yè)主因要加裝電梯需占用門市面積，牽出一場雙方糾纏十余年的門市“產(chǎn)權之爭”。
劉長梅的不動產(chǎn)權登記證書顯示，該門市面積16.49平方米。紅星新聞記者曾現(xiàn)場探訪發(fā)現(xiàn)，該門市位于清河廣場一商住樓底層樓梯下方空間處，旁邊有樓道可上二樓。門市所屬樓棟有7層，地上3層為商業(yè)，4樓至7樓為住房。
▲門市旁為上樓過道
劉長梅認為，這間門市是她通過正常交易善意取得的，且有不動產(chǎn)權登記證書，毫無疑問擁有該門市產(chǎn)權。但在樓棟其他業(yè)主看來，樓梯下方空間屬于共有空間，該門市產(chǎn)權不合法，應予撤銷。雙方由此各執(zhí)一詞，牽涉多起官司。
今年早些時候，開江縣不動產(chǎn)登記中心依據(jù)法院2012年和2014年判決，撤銷門市不動產(chǎn)權，后被劉長梅申請行政復議恢復門市產(chǎn)權。（紅星新聞此前報道：“樓梯間門市”十余年產(chǎn)權之爭調(diào)查：女子買下獲產(chǎn)權證書，小區(qū)業(yè)主稱是共有空間應撤銷）。
12月18日，劉長梅拿到開江縣不動產(chǎn)登記中心告知書，告知書顯示擬再次注銷其門市產(chǎn)權。據(jù)該中心工作人員表示，此次注銷與上次原因相同，但這次是事先告知。對此，劉長梅已向開江縣不動產(chǎn)登記中心提出異議。
事件回顧：
“樓梯間門市”的產(chǎn)權之爭
買家獲產(chǎn)權證書，小區(qū)業(yè)主稱是共有空間
2022年12月，為出入方便，清河廣場E幢15戶業(yè)主商量安裝電梯，計劃從劉長梅的門市處挖電梯井，約需占2個平方米。但雙方協(xié)商未成功。
在協(xié)商安裝電梯期間，業(yè)主易禮權拿出2012年自己提起的行政訴訟判決書發(fā)到業(yè)主群內(nèi)，其他業(yè)主才得知開江縣人民法院判決撤銷了劉長梅的門市產(chǎn)權證書。這些業(yè)主均認為劉長梅的門市不應有產(chǎn)權，從而牽出了2012年以來關于這間門市產(chǎn)權的多起官司。
時間回到2008年，清河廣場小區(qū)業(yè)主劉小芹一家在開江縣清河廣場E幢1-21門市搞個體經(jīng)營。得知門市有產(chǎn)權后，劉長梅聯(lián)系到張偉（清河廣場開發(fā)商兒子）的代理人王小奎及張偉母親陳久瓊購買了這間門市。2011年1月之后，清河廣場E幢1-21門市過戶到劉長梅名下，緊接著辦完房屋產(chǎn)權和土地等相關手續(xù)。
盡管劉長梅已買下這間門市，但劉小芹一家人仍在使用。雖經(jīng)劉長梅多次交涉，對方一直未搬離。
隨后，劉長梅起訴劉小芹、易禮權和劉茂珍一家三口，稱三被告的行為侵害了自己的合法權益，要求依法返還被侵占門市及租金。但三被告以門市是樓梯間、屬于業(yè)主共有，對劉長梅的房屋產(chǎn)權登記有異議。隨后，易禮權、劉小芹和劉茂珍向開江縣人民法院提起行政訴訟，將開江縣人民政府列為被告，張偉和劉長梅列為第三人。
2012年4月19日，民事訴訟和行政訴訟同日判決。
行政訴訟中，撤銷劉長梅的房產(chǎn)證開江字第201100023號房屋所有權。法院認為，樓梯間的下方空間雖不計算建筑面積、不進行分攤，但系業(yè)主的公用面積，不能作為門市出售。雖然房管所對其進行產(chǎn)權登記，其行為與相關規(guī)定相違背；雖然對公示門市進行公示，但內(nèi)容與相關規(guī)定相違背，其公示應當無效。
民事訴訟中，法院認為原告劉長梅證據(jù)不充分，支持了被告劉小芹、易禮權、劉茂珍三人訴爭房屋屬于建筑物的共有部分，不應確權為個人所有，駁回了劉長梅的訴訟請求。
對此，劉長梅上訴到達州市中級人民法院。同時，開江縣人民政府、張偉、劉長梅對行政訴訟提起再審申請。
2012年9月27日，達州市中級人民法院對相關民事訴訟作出二審判決，“駁回上訴，維持原判”。2014年5月6日，對于行政訴訟再審申請，達州市中級人民法院“駁回申請人開江縣人民政府、張偉、劉長梅的再審申請”。
此后，為收回門市，張偉起訴劉小芹、易禮權和劉茂珍一家三口排除妨害糾紛。法院認為，樓梯間應屬于業(yè)主共有，易禮權、劉小芹等同樣不能獨立享有占有權，應恢復其占有樓梯間的功能和原狀。隨后，易禮權兩夫婦不服提起上訴，2014年6年23日達州中院受理后，于同年8月依法作出判決，“駁回上訴，維持原判。”
兩級法院均認為易禮權、劉小芹、劉茂珍無權占有，隨后張偉申請法庭執(zhí)行，通過協(xié)商解決，易禮權、劉小芹拿到65000元門市“裝修款”后搬離門市。張偉拿到該門市鑰匙，隨后給了劉長梅。此后，劉長梅將這間門市出租。
之后，門市產(chǎn)權等相關手續(xù)未再變動。直到2016年10月，劉長梅將房產(chǎn)證和土地證在開江縣不動產(chǎn)登記中心換成了不動產(chǎn)權證書。
▲不動產(chǎn)權證書
最新進展：
恢復門市產(chǎn)權僅兩月
不動產(chǎn)登記中心告知擬再次注銷
雖然劉長梅手中拿著門市的不動產(chǎn)權登記證書，但是樓棟的其他業(yè)主一直認為，劉長梅的門市通過法院判決屬于業(yè)主的共有面積，于是向開江縣不動產(chǎn)登記中心反映，要求撤銷劉長梅門市產(chǎn)權。
2022年12月，清河廣場E幢業(yè)主申請行政復議。現(xiàn)場執(zhí)證時，其余業(yè)主方拿不出證據(jù)。2023年3月3日，自動撤銷行政復議。
2023年6月1日，劉長梅得知自己的門市產(chǎn)權已被撤銷。6月20日，開江縣不動產(chǎn)登記中心出具一份《情況說明》稱，“開江縣人民法院行政判決書（2011）開江行初字第4號之判決內(nèi)容：‘二、撤銷被告開江縣人民政府于2011年1月轉移登記給第三人劉長梅的房權證開江字第201100023號房屋所有權證’；四川省達州市中級人民法院行政判決書（2012）達中行終第23號之判決內(nèi)容：‘駁回上訴，維持原判’。”
劉長梅告訴記者，開江縣不動產(chǎn)登記中心工作人員稱《情況說明》是撤銷其產(chǎn)權的依據(jù)，依據(jù)的是10年前的判決；事后，她才發(fā)現(xiàn)開江縣不動產(chǎn)登記中心于3月1日在網(wǎng)上公布撤銷自己門市產(chǎn)權登記，3月10日其門市產(chǎn)權信息已被撤銷。
對此，劉長梅有些不理解：房產(chǎn)信息是私人信息，且在自己不知道的情況下，開江縣不動產(chǎn)登記中心就無故撤銷了門市產(chǎn)權。于是她申請行政復議恢復門市產(chǎn)權。
10月8日，因撤銷門市程序錯誤和適用法律錯誤，開江縣不動產(chǎn)登記中心恢復了劉長梅的門市產(chǎn)權登記。據(jù)行政復議辦公室工作人員介紹，之后要走合法程序注銷劉長梅門市產(chǎn)權。
12月18日，劉長梅拿到開江縣不動產(chǎn)登記中心相關告知書，擬再次注銷其門市產(chǎn)權。
▲相關告知書
該告知書稱，“依照易禮權、劉小芹等15戶該棟樓業(yè)主申請，四川省開江縣人民法院[2011]開江行初字第4號行政判決書、四川省達州市中級人民法院[2012]達中行終字第23號行政判決書、四川省達州市中級人民法院[2014]達中行監(jiān)字第2號行政裁定書，以及《開江縣人民政府行政復議決定書開府復決字[2023]21號》復議決定，擬將作出：依申請注銷劉長梅位于開江縣新寧鎮(zhèn)清河廣場E幢1層21號的川（2016）開江縣不動產(chǎn)權第0000088號不動產(chǎn)證書。若你對擬將作出的注銷決定不服，你有權提出陳述及申辯意見，你可在收到告知之日起五日內(nèi)向開江縣不動產(chǎn)登記中心書面提出，逾期不提出視為放棄。”
據(jù)開江縣不動產(chǎn)登記中心工作人員介紹，此時注銷相關門市產(chǎn)權與上次原因相同，但這次是事先告知。對此，劉長梅表示很無奈。12月20日，她告訴紅星新聞記者，自己已向開江縣不動產(chǎn)登記中心提出異議，并提交了相關書面材料。
紅星新聞記者 張楊
