封面新聞?dòng)浾?王越欣 李慶 圖據(jù)眉山中院
近年來(lái)，新能源汽車(chē)保有量大幅增長(zhǎng)，然而安裝充電樁難過(guò)“物業(yè)關(guān)”，成了不少新能源汽車(chē)車(chē)主的煩心事。
7月18日，封面新聞?dòng)浾邚拿忌街性韩@悉，近日，眉山城區(qū)一物業(yè)公司因拒絕在業(yè)主申請(qǐng)安裝充電樁的材料上蓋章，被業(yè)主訴至法院。法院判決，物業(yè)公司在三日內(nèi)，為業(yè)主出具允許在車(chē)位上安裝充電樁施工的證明材料，并協(xié)助安裝。據(jù)悉，這也是眉山首例因安裝充電樁引發(fā)的物業(yè)合同糾紛案。
申請(qǐng)安裝充電樁遭物業(yè)拒絕
業(yè)主將物業(yè)訴至法院
眉山城區(qū)某小區(qū)業(yè)主小林夫妻，購(gòu)買(mǎi)了小區(qū)地下車(chē)庫(kù)的XX號(hào)車(chē)位。在家庭購(gòu)置電動(dòng)車(chē)后，小林向供電公司申請(qǐng)安裝充電樁。申請(qǐng)流程要求提供物業(yè)蓋章的《車(chē)位及允許施工證明》等材料。
小林下載材料后找到物業(yè)工作人員蓋章，但物業(yè)公司以“消防過(guò)不到”為由拒不蓋章。
在多次與物業(yè)公司溝通無(wú)果后，小林夫妻將物業(yè)公司訴至東坡區(qū)法院，請(qǐng)求判令物業(yè)公司允許安裝充電樁，并在《車(chē)位及允許施工證明》上蓋章。
法院一審判決
物業(yè)公司應(yīng)出具證明材料
一審?fù)徶校ㄔ翰槊鳎撔^(qū)未成立業(yè)委會(huì)，社區(qū)居委會(huì)亦未為小區(qū)制定安裝自用樁規(guī)則。
東坡區(qū)法院認(rèn)為，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)國(guó)家節(jié)能減排舉措，按照供電公司要求，出具允許施工的相關(guān)證明，予以配合、提供便利。
物業(yè)公司出具同意安裝的證明，僅是安裝充電樁的一個(gè)環(huán)節(jié)。案涉車(chē)位是否具備安裝充電樁的條件，有賴(lài)于供電公司等相關(guān)部門(mén)依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查情況進(jìn)行后續(xù)判斷，未經(jīng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定，物業(yè)公司不得以電力容量、消防安全等理由阻礙安裝新能源充電設(shè)施。
于是法院判決，物業(yè)公司于判決生效之日起三日內(nèi)，為小林夫妻出具允許在其車(chē)位安裝充電樁施工的證明材料，并協(xié)助安裝充電樁。
物業(yè)提交新證據(jù)上訴
眉山中院二審維持原判
一審判決后，物業(yè)公司不服，上訴至眉山市中級(jí)人民法院。
二審中，物業(yè)公司提出了一份新證據(jù)：小區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的《回函》，表示在小區(qū)在建設(shè)中未預(yù)留安裝充電樁所需的電力負(fù)荷、管溝等，如要安裝，需改造現(xiàn)有設(shè)備、線路等電力設(shè)施。
物業(yè)公司辯稱(chēng)，小區(qū)目前的消防安全、電力容量均無(wú)法達(dá)到安裝充電樁條件，同意安裝充電樁會(huì)有較大的安全隱患，影響全體業(yè)主利益。
眉山中院認(rèn)為，該案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：物業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)出具允許業(yè)主小林夫妻在案涉車(chē)位安裝充電樁施工的證明材料。
據(jù)國(guó)家發(fā)展改革委等部門(mén)發(fā)布的《關(guān)于加快居民區(qū)電動(dòng)汽車(chē)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的通知》，“在居民區(qū)充電基礎(chǔ)設(shè)施安裝過(guò)程中，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)配合業(yè)主或其委托的建設(shè)單位，及時(shí)提供相關(guān)圖紙，積極配合并協(xié)助現(xiàn)場(chǎng)勘查、施工”。
眉山市《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范我市既有居民小區(qū)電動(dòng)汽車(chē)設(shè)施建設(shè)的通知》，明確“推進(jìn)既有居民小區(qū)自用樁建設(shè)”。
眉山中院認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)企業(yè)有義務(wù)為業(yè)主提供安裝充電樁的允許施工證明及相應(yīng)手續(xù)材料，并在施工過(guò)程中予以配合。
是否會(huì)對(duì)用電安全、消防安全等產(chǎn)生影響，還有賴(lài)于供電公司等相關(guān)部門(mén)依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查情況進(jìn)行后續(xù)判斷，物業(yè)公司以維護(hù)全體業(yè)主利益等為由，上訴主張其不應(yīng)出具同意安裝的證明，理由不能成立。
同時(shí)，物業(yè)公司并未提供充分證據(jù)證明小林夫妻安裝充電樁會(huì)必然導(dǎo)致案涉小區(qū)出現(xiàn)改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施的情形，該上訴主張不能成立。
經(jīng)審理，眉山中院判決駁回上訴，維持原判。
二審案件承辦法官陳曉梅表示，小區(qū)地下停車(chē)位充電樁的安裝，確實(shí)可能會(huì)加大物業(yè)公司對(duì)小區(qū)用電等安全事故的檢查壓力，但物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)遵循民法典所倡導(dǎo)的綠色發(fā)展理念，積極履行充電樁安裝的相關(guān)協(xié)助配合義務(wù)，跟進(jìn)電力部門(mén)勘察情況，加強(qiáng)對(duì)充電設(shè)施的管理和維護(hù)，主動(dòng)優(yōu)化相關(guān)服務(wù)，而不應(yīng)是消極抵觸“一拒了之”。
