張某某、郭某某等人未經(jīng)注冊商標所有人許可，購買原材料、包裝等，生產(chǎn)假冒的“汰漬”“立白”等日化品，最終因假冒注冊商標罪被判刑。但是，受雇制假的工人是否構(gòu)成商標侵權(quán)呢？
9月10日，紅星新聞記者采訪獲悉，四川攀枝花市東區(qū)檢察院不久前辦理一起侵犯注冊商標專用權(quán)案件，主動對接市場監(jiān)管部門后，四川省市場監(jiān)管局對“受雇工人故意為雇主制造假冒品牌產(chǎn)品”屬于“故意為侵犯他人商標專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權(quán)行為的”侵權(quán)情形進行了統(tǒng)一認定，為此類案件辦理提供了參考樣本。
近日，成都市新都區(qū)市場監(jiān)督管理局對幸某某、楊某某等受雇工人作出罰款600元至1500元不等的行政處罰。
▲查獲的假冒日化用品
多人因生產(chǎn)假冒日化品而獲刑
檢方對9名受雇工人不起訴
2017年至2022年，張某某、郭某某等人未經(jīng)注冊商標所有人許可，購買制作洗衣粉、洗衣液、洗潔精的原材料、包裝、商標標簽及制作設(shè)備等，承租成都市新都區(qū)大豐鎮(zhèn)某村房屋用于生產(chǎn)、存放假冒“汰漬”“奇強”“碧浪”“奧妙”“雕牌”“立白”“紅玫瑰”等各品牌的洗衣粉、洗衣液、洗潔精，以計件工資形式雇傭幸某某等8人進行生產(chǎn)，并雇傭楊某某運輸制假原料至指定場所。
2022年，該案被攀枝花警方查獲。經(jīng)注冊商標所屬企業(yè)鑒定，均為假冒侵權(quán)產(chǎn)品，非法經(jīng)營數(shù)額達579萬余元。2023年8月，經(jīng)攀枝花市東區(qū)人民檢察院提起公訴，張某某、郭某某等人以假冒注冊商標罪被法院判處有期徒刑三年二個月至五年六個月，各并處不等罰金。同年12月，該案經(jīng)二審裁定維持原判。
關(guān)于幸某某、楊某某等9人的行為性質(zhì)，公訴檢察官審查認為，“幸某某、楊某某等9人雖構(gòu)成假冒注冊商標罪，但犯罪情節(jié)輕微，具有坦白情節(jié)，未參與制假售假的經(jīng)營管理，也未領(lǐng)取高額報酬、分紅、提成，僅提供一般性勞務(wù)活動，且自愿認罪認罰，決定對幸某某、楊某某等9人不起訴。”
▲查獲的假冒日化用品
受雇工人制假是否當罰？
產(chǎn)生不同意見……
不起訴不等于不處罰。“雖然對幸某某、楊某某等9人不起訴，但他們確有侵權(quán)行為且產(chǎn)生了損害后果，應(yīng)該怎么處罰？”檢察官審查認為，該案符合行政檢察受理范圍，于是依托“行刑銜接”機制將該案移送本院行政檢察部門。但是，在討論過程中產(chǎn)生了兩種不同的意見。
一種意見認為，《中華人民共和國商標法》第五十七條、《中華人民共和國商標法實施條例》第七十五條、第七十六條及《商標侵權(quán)判斷標準》，均未明確受雇工人故意為雇主制造假冒注冊商標商品的行為屬于侵犯注冊商標專用權(quán)；
第二種意見認為，已生效的刑事裁判文書已認定雇主實施了直接侵犯注冊商標專用權(quán)，幸某某等8人作為共同犯罪人，系共同侵權(quán)人，構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第五十七條第（一）項規(guī)定的侵權(quán)情形。楊某某運輸原料的行為屬于《中華人民共和國商標法》第五十七條第（六）項規(guī)定的提供便利條件；幸某某、楊某某等9人為幫助雇主實施侵犯商標專用權(quán)的行為，屬于為雇主制造注冊假冒商標商品提供勞務(wù)、運輸?shù)缺憷麠l件，符合《中華人民共和國商標法》第五十七條第（六）項規(guī)定的侵權(quán)情形。
明知造假仍為雇主提供便利條件
屬于侵權(quán)行為
為進一步明確法律適用，東區(qū)人民檢察院立即向攀枝花市檢察院進行了匯報請示。在全市“府檢聯(lián)動”機制的推動下，市區(qū)兩級檢察機關(guān)主動與市場監(jiān)管部門會商，并由市場監(jiān)管部門層報上級請示相關(guān)法律適用問題。
2024年1月，四川省市場監(jiān)督管理局辦公室出具《關(guān)于侵犯注冊商標專用權(quán)案件中提供勞務(wù)的受雇工人是否構(gòu)成侵權(quán)有關(guān)問題的復(fù)函》，明確受雇工人明知雇主未經(jīng)商標注冊人的許可，仍為雇主制造假冒品牌洗衣粉、洗衣液等提供勞務(wù)、運輸?shù)缺憷麠l件，屬于《中華人民共和國商標法》第五十七條（六）項規(guī)定的侵權(quán)行為，并將該復(fù)函抄送各市（州）市場監(jiān)督管理局，推動全省市場監(jiān)管部門統(tǒng)一針對“受雇工人故意為雇主制造假冒品牌產(chǎn)品”屬于“故意為侵犯他人商標專用權(quán)行為提供便利的”侵權(quán)情形，為全省檢察機關(guān)、市場監(jiān)管部門辦理此類案件提供了樣本。
“本案的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地在攀枝花市東區(qū)，但幸某某等人幫助實施侵犯商標專用權(quán)的行為發(fā)生在成都市新都區(qū)，攀枝花市市場監(jiān)管部門對幸某某等人的違法行為無管轄權(quán)。”這讓承辦檢察官犯了難。
今年3月，攀枝花市東區(qū)檢察院與成都市新都區(qū)檢察院聯(lián)合會簽《關(guān)于建立跨區(qū)域行政執(zhí)法與刑事司法反向銜接協(xié)作機制》，明確行刑反向銜接案件檢察意見的制發(fā)、送達、跟進落實主體以及信息共享、風(fēng)險防控等內(nèi)容。東區(qū)檢察院最終依托該協(xié)作機制，委托新都區(qū)檢察院送達檢察意見書給新都區(qū)市場監(jiān)管局。近日，成都市新都區(qū)市場監(jiān)督管理局對幸某某、楊某某等人作出罰款600元至1500元不等的行政處罰。
紅星新聞記者 江龍
