打斗雙方均獲刑
法院詳解：為何不定正當防衛？
案件發生以后，網友圍繞債務人一方是否成立“正當防衛”發生了爭論，在社會上也引起了關注。2022年5月5日，就被告人郝某1、范某某、郝某2故意傷害一案的判決情況，以及公眾關注的幾個問題，該案審判長接受了紅星新聞記者采訪，對相關問題作出解答。
記者：被告人郝某1、郝某2的行為是否構成正當防衛？
審判長：正當防衛是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。
從本案的犯罪起因看，本案的起因是雙方之間的債務糾紛。2020年8月15日凌晨2時許，被告人范某某和李某某開車到保定市滿城區被告人郝某2家找郝某2要賬，范某某在郝某2家樓下喊叫郝某2，郝某2家無人應答，范某某遂用煤塊將郝某2家門玻璃砸碎，而后離開。郝某2回家通過監控，發現砸玻璃的人是范某某之后，立即給范某某打電話告知其已回到家中，二人在電話中發生激烈吵罵，雙方雖對通話內容及是否約架各執一詞，但結合雙方通話后范某某去其居所拿刀，郝某2從自家車庫里拿出扎槍、鎬柄并分發給郝某1等人的行為，足以證實范某某和郝某2在電話中彼此溝通措辭并不理智。
從本案行為人實施的行為看，范某某持刀與李某某來到郝某2家所在胡同，范某某先用刀朝郝某2砍，郝某2用鎬柄擊打范某某，郝某1拿扎槍扎范某某，李某某徒手將郝某2踹倒，郝某2持鎬柄、郝某1持扎槍、郝某2父親持塑料棒與范某某、李某某對打，后范某某逃離現場，李某某在后退的過程中被郝某1刺傷倒地，郝某2又持鎬柄毆打李某某，從而導致李某某死亡。
從本案行為人實施行為導致的結果看，本案中，李某某因銳器刺傷致心臟破裂、心包填塞死亡。郝某2重傷二級，并有多處輕傷。郝某2父親重傷二級，并有多處輕傷。郝某1輕傷二級。范某某為輕微傷。
綜上，本案的雙方均是達到刑事責任年齡并具備刑事責任能力的自然人，符合故意傷害罪的主體要件。主觀上，結合案發起因、雙方對沖突升級均有過錯、事先準備并使用兇器、糾集他人參與打斗等客觀情節，雙方均有傷害對方的故意?？陀^上，雙方均實施了傷害行為，最終造成李某某死亡，郝某2、郝某2的父親重傷，并有多處輕傷，郝某1輕傷，范某某輕微傷的結果。因此，郝某1、郝某2的行為不構成正當防衛，郝某1、范某某、郝某2主觀上均有傷害他人的故意，客觀上實施了傷害行為，并造成他人傷、亡的結果，三人均應對各自故意傷害的行為承擔刑事責任，三人的行為均構成故意傷害罪。
記者：被告人范某某的的行為是否構成故意殺人罪？
審判長：區別故意殺人罪同故意傷害罪的關鍵，就在二者犯罪故意內容不同，故意殺人罪的故意內容是剝奪他人生命，希望或者放任他人死亡結果的發生，而故意傷害罪的故意內容只是要損害他人身體，并不是剝奪他人的生命。
從本案的主觀要件看，本案系因郝某2與范某某存在債務糾紛，因處理方法不當、一時激動而引發，并非雙方積怨很深，素有仇恨，也并非蓄意預謀策劃，郝某1、范某某、李某某更是素不相識，均無殺人的思想基礎。范某某在將郝某1、郝某2、郝某2的父親砍傷后，主動逃離現場，并非毫無節制，欲致對方于死地，不存在非法剝奪他人生命的故意，故不構成故意殺人罪。
本案原本只是一個民間債務糾紛，但因雙方當事人的不理智，導致事件惡化，最終觸及刑法導致犯罪，受到法律的制裁，也給幾個家庭造成了無法愈合的創傷。在此，借助媒體提醒廣大群眾，如與他人出現債務糾紛，一定要冷靜處理，通過合法途徑解決，切勿沖動行事，害人害己。
紅星新聞記者 吳陽
